E eis que passados 5 meses, volto a escrever no meu espacinho privado...
E para comentar, como não podia deixar de ser, mais uma vergonha da nossa justiça, desta vez a nível desportivo.
Depois da Comissão Disciplinar da Liga ter castigado HULK e SAPUNARU com penas de 4 e 6 meses de suspensão, respectivamente, eis que o Conselho de Justiça da FPF reduz as penas, com todo o direito, mas para uns ridículos 3 e 4 jogos, respectivamente.
Para mim, que sou um ignorante, acho esta redução ridícula.
Se por um lado, o facto de a pena ser reduzida, para mim é normal e aceitável, o mesmo não posso achar da inteligência e bom senso dos membros do Conselho de Justiça da FPF.
Depois de os jogadores terem sido imediatamente suspensos (conforme proposta apresentada pelo FCP em Jun.2009 e aceite pelos clubes da liga), após os acontecimentos e de o processo ter demorado bastante tempo a resolver, eis que um bando de energúmenos iluminados decide reduzir a pena para 3 jogos, no dia em que o jogador falhava o seu 17º ou 18º jogo.
Numa altura em que o nosso futebol está cada vez melhor, que toda a gente é honesta e, em que as claques dos clubes são modelos de virtude e bom comportamento, esta decisão apenas serve para acalmar mais os ânimos.... devia ser assim, mas é precisamente o contrário de tudo isto!!!
A justificação pela qual a pena de ambos os jogadores foram reduzidas é pelo facto de os stewards não serem intervenientes no jogo. Tomando outros exemplos, tanto cá como lá fora, temos 3 situações que apoiam (ou não!), esta justificação:
- Em 1995, Eric Cantona (alguém conhece?), agrediu um adepto que o injuriava. Resultado: 9 meses de suspensão
- Em 1998, Fernando Mendes, agrediu um bombeiro. Resultado: 3 meses de suspensão.
- Em 2008, Emannuel Duah, agrediu um maqueiro. Resultado: 2 meses de suspensão.
Se alguém me conseguir explicar, em que ponto a intervenção destes senhores no jogo é “superior” a um steward que, teoricamente, zela pela segurança no recinto, a minha ignorância agradece!
Agora, o FC Porto tem finalmente uma justificação para o facto de estar em 3º lugar no campeonato:
- Não contou com HULK nas suas fileiras, nos vários jogos em que disputou entretanto (e em que venceu grande parte deles), como por exemplo contra o Braga (5-1), contra o Sporting (5-2)?
- Também não contou com Sapunaru, que era como toda sabemos, titular indiscutível... quando não haviam mais opções!
Nos jogos em que pode contar com HULK, teve o azar de num jogo dividido (segundo Jesualdo Ferreira) com o Arsenal, levar 5-0, o que demonstra bem a falta que o Hulk fazia...
No jogo em Alvalade, se Hulk tivesse jogado, se calhar tinha sido um jogo equilibrado em vez de levarem um baile de futebol, e em vez de levarem 3-0 apenas teriam perdido por 1-0...
Também acho que o facto de o Hulk não ter jogado a final da taça da liga, mais um jogo equilibrado segundo Jesualdo Ferreira (levou 3-0), o prejudicou... afinal o Benfica jogou sem 4 dos habituais titulares...
Já no jogo da Luz, em que o Hulk e o Sapunaru jogaram, e no qual o Benfica não contou com 3 ou 4 habituais titulares, tinham perdido, só que por 1-0.
Repito, sou um ignorante, e como tenho este meu espacinho, posso dar largas à minha ignorância, mas parece-me ridículo toda esta "justiça isenta e imparcial" que temos, tanto a nível civil com a nível desportivo...
…mas também, não podemos ignorar que esta justiça é a mesma que suspende presidentes de clubes por 3 anos e em que eles continuam a agir (entenda-se, assumir os seus papeis habituais nos jogos, tanto em casa como fora) impunemente, acho que estamos bem (mal) servidos.
